McNamara Phallacy – ciego enamorado de medición simple

Has oído hablar de la Phallacy McNamara? I first came across it when I read Charles Handy’s book “The Empty Raincoat” late in the 90’s. Podría haber todavía trabajé en IMS en el momento, la organización de la estadística médica, obviamente cree en números. Va como sigue: (Charles Handy, 'La gabardina vacía', Página 219 – called “The Age of Paradox” in the US…)

El primer paso es medir lo que puede medirse fácilmente. Esto está bien como va.
El segundo paso es hacer caso omiso de lo que no se puede medir fácilmente o dar un valor cuantitativo arbitrario. Esto es artificial y engañoso.
El tercer paso es presumir que lo que no se puede medir fácilmente realmente no es importante. Se trata de ceguera.
El cuarto paso es decir que lo que no puede ser fácilmente medido no existe. Esto es un suicidio.

El nombre de Robert McNamara, el Estados Unidos Secretaria de la defensa De 1961 Para 1968, se refiere a que una decisión basada únicamente en las observaciones cuantitativas y haciendo caso omiso de todos los demás. La razón suele ser que estas observaciones no se puede probar. Es interesante que, Cuando la contraparte de McNamara en el momento en Vietnam Vo Nguyen Giap, murió en 2013, La revista Time sacó un artículo sobre ese evento. Véase la cita en la imagen para probar el punto de. Cuando piensas que está ganando basan en la cuenta de cuerpo, olvidas que el nacionalismo puede ser un motor mucho más fuerte. Parece que McNamara cambió su mente hacia el final de la guerra, y su cambio de mentalidad no fue bien recibida en todos. An illustration of false consistency – once you say A, tienes que decir B también. La combinación de la Phallacy y falsa consistencia es realmente suicida. Además, la falta humana de capacidad para lidiar con cosas que se retrasan en el tiempo, es otro clavo en el ataúd.

Por qué me veo obligado a escribir sobre esto? A tu conciencia y te embarcan en una misión para eliminar estos.

Por un lado, Creo que es una forma de los seres humanos tratan de complejidad. Es compellingly simple. Una vez que identificamos un objetivo que creemos que es una causa de algo, nos olvidamos de todo lo demás, y nos aferramos a ese objetivo como si es la última cosa en la vida. We sell it as “keeping things simple and pragmatic”. Cielo prohibir que admitimos que no entendemos lo que realmente está sucediendo.

Sin embargo, Por otro lado, "Todo debe ser tan simple como puede ser, pero no más simple,"es una cotización atribuida a Einstein con mucha verdad. Tenemos el cerebro más grande de todos los mamíferos, y por lo menos tiene el potencial de uso. No deberíamos poner nuestro futuro en manos de otros sin aplicar algún escrutinio. Tenemos que conectar la mano izquierda con la mano derecha.

Veamos algunos ejemplos de la Phallacy McNamara todo vida cotidiana:

• En medicina y salud. Tomamos una, fácil manera de tratar una enfermedad como la única manera de medir, haciendo caso omiso de otras maneras, porque no pueden (o no) se ha demostrado. Visto en colesterol, cáncer, grasa, y las falacias de la tiroides. Simplemente el aumento de la diabetes y tratar de tratarlo de medición, mientras que haciendo caso omiso de la recomendación de alimentos de los gobiernos y nutricionistas.
• En la política. Políticos con un número fácil, haciendo caso omiso de cualquier otra cosa. An example – unemployment numbers fallacy, donde modificamos el ejemplo de la definición. en un número de Harz IV, sin tener en cuenta el daño a la dignidad humana y el potencial. No podemos demostrar que pueden desarrollar personas de Harz IV, por lo tanto no es importante.
• En los presupuestos de los países. donde nos drenan un área de la sociedad por el amor de otro (beneficio de la educación no puede ser probado, son fáciles de contar números de militares).
• En la agricultura. donde nosotros después lo que nos hace mal, y por no declarar lo que está en la (DM,, clorato de, cadmio) lata, fácilmente podemos pasar por alto las consecuencias.
• En la política monetaria. donde nos enamoramos con la inflación como una medida de éxito, y ahora que desapareció, empezamos a llamarlo inflación negativa, en lugar de deflación.
• En políticas de empleo. Ignorando que importamos deflación con productos asiáticos baratos y mano de obra barata de Europa oriental, fácilmente medir la ganancia de la empresa, haciendo caso omiso de desempleo de los hombres 50 años y mayores.
• En el lugar de trabajo, donde no se mide fácilmente la influencia del liderazgo estresante (ignorando el número de personas enfermos o con burnout), y se instalan sillas relax.
• Indicadores clave de rendimiento de la empresa en, que simplista, figuras de referencia agregada engañar a líderes sobre las decisiones que tienen que hacer, con muchas veces efectos perjudiciales significativos (bancos en la crisis financiera, ignorando la ética y la legalidad como medida del éxito, derribar las economías del mundo en su estela)

Ahora hay de verdad en el lado difícil de la complejidad y el grado limitado de poder ocuparse de ella. Elliot Jaques defined in Requisite Organization “time span of discretion” as a measure of employee responsibility. El reto de ser, en la parte superior de una organización necesita a alguien que mira hacia adelante lo suficiente, para un CEO por ejemplo, 50 años. Una razón que todos cobramos en relación a la complejidad del trabajo. Muy pocas personas pueden ahora mirar, sin embargo, y la mayoría de la gente como limitar su perspectiva a un día o semana. No particularmente una base para las decisiones sostenibles de vida.

Y aquí está el dilema. Cuando los políticos (y los gerentes de línea, para el caso) no te quedes en la oficina más 3-4 años, Qué se puede esperar? Nunca van a vivir con las consecuencias de sus políticas, debido a sus paracaídas financieros.

Todavía, hay algo que podemos hacer. Podemos prestar atención, por lo que no pagamos con dolor *. Cada vez cuando alguien llama a un número fácil como importante, convertido en sospechoso. Parar y pensar. Qué es en el otro lado de la? Lo que está fuera de este cuadro? Qué otra cosa es que hay, que es potencialmente más compleja, y no se cumple? Hacer preguntas. Descubrir. Y si la respuesta es: “that is too difficult” or “that is not proven” or “we have no time for that” or “we have to be pragmatic” you know you are dealing with a MacNamara phallacy, y probablemente está siendo engañados.

Y ten cuidado con los falsos consistencia. As soon as you recognize you are on the wrong track – get out, no seguir a través de. Tanta gente que el entrenador admite que se casó con la persona equivocada, o conseguido en el trabajo equivocado. Un hecho triste que puede evitarse si se presta atención.

Me pregunto si empiezas a ver estas Phallacies entrar en tu conciencia ahora? Cuáles ves?

.