Moise Phallacy – dans l’amour aveugle avec mesure simple

Jamais entendu parler de la Phallacy de McNamara? I first came across it when I read Charles Handy’s book “The Empty Raincoat” late in the 90’s. Je pourrais ont toujours travaillé à IMS au moment, l’Organisation des statistiques médicales, qui croit évidemment en chiffres. Il va comme suit: (Charles Handy, « L’imperméable vide », page 219 – called “The Age of Paradox” in the US…)

La première étape consiste à mesurer tout ce qui peut être facilement mesuré. C’est OK, comme il va.
The second step is to disregard that which can’t be easily measured or to give it an arbitrary quantitative value. C’est artificiel et trompeur.
The third step is to presume that what can’t be measured easily really isn’t important. Il s’agit de cécité.
The fourth step is to say that what can’t be easily measured really doesn’t exist. Il s’agit de suicide.

Nommé d’après Robert McNamara, le Secrétaire à la défense des États-Unis De 1961 À 1968, Il se réfère à la prise d’une décision fondée uniquement sur des observations quantitatives sélectionnées et en ignorant tous les autres. La raison invoquée est souvent que ces autres observations ne peut pas être prouvées. Il est intéressant, when McNamara’s counterpart at the time in Vietnam Vo Nguyen Giap, meurt en 2013, Time Magazine a sorti un article sur cet événement. Voir la citation sur la photo pour prouver le point. Quand vous pensez que vous êtes gagnant basé sur le décompte, vous oubliez que la nationalisme peut être un pilote beaucoup plus fort. Il semble que McNamara a changé son esprit vers la fin de la guerre, et son changement d’esprit a été accueillie pas du tout. An illustration of false consistency – once you say A, vous avez à dire B ainsi. La combinaison de la Phallacy et la fausse cohérence est vraiment un suicide. De plus,, l’humain manque de capacité à faire face à des choses qui sont différées dans le temps, est un autre clou dans le cercueil.

Pourquoi je suis obligé d’écrire à ce sujet? D’élever votre conscience et vous embarquez pour une quête pour éliminer ces.

D’une part, Je pense que c’est affaire de sens unique de l’homme avec la complexité. Il est impérativement simple. Une fois, nous identifions une cible que nous pensons pour être une cause de quelque chose, oublions tout le reste, et nous nous accrochons sur cette cible comme si c’est la dernière chose dans la vie. We sell it as “keeping things simple and pragmatic”. Dieu ne plaise que nous admettons que nous ne comprenons pas ce qui se passe vraiment.

Cependant, D'un autre côté, « Tout devrait être aussi simple que possible, mais pas plus simple,« est une citation attribuée à Einstein avec beaucoup de vérité. Nous avons le plus gros cerveau de tous les mammifères, et au moins eu la possibilité de l’utiliser. Nous ne devrions pas mettre notre avenir entre les mains d’autrui sans appliquer certains contrôle. Il faut connecter la main gauche avec la main droite.

Let’s look at some examples of the McNamara Phallacy all over daily life:

• En médecine et en soins de santé. Nous prenons un, facile de mesurer la façon de traiter une maladie comme le seul moyen, en ignorant les autres moyens, parce qu’ils ne peuvent pas (ou n’ont pas) fait ses preuves. Vu du cholestérol, cancer, matières grasses, et les illusions de la thyroïde. Simplement la montée du diabète et d’essayer de le traiter de mesure, tout en ignorant la recommandation alimentaire des gouvernements et des nutritionnistes.
• Dans la vie politique. Avec un simple numéro de politiciens, sans tenir compte de toute autre chose. An example – unemployment numbers fallacy, Lorsque nous modifions la définition, par exemple. dans un certain nombre de Harz IV, ne tenant pas compte des dommages à la dignité humaine et le potentiel. Nous ne pouvons pas prouver que les gens de Harz IV peuvent développer, par conséquent, il n’est pas important.
• Dans les budgets des pays. où nous vider un des domaines de la société pour l’amour d’un autre (avantages de l’éducation ne peut pas être prouvé, numéros de militaires sont faciles à compter).
• Dans l’agriculture. où nous surproduction, ce qui nous rend malade, et en ne déclarant pas ce qui est dans le (OGM, chlorate de, cadmium) étain, Nous pouvons facilement ignorer les conséquences.
• Dans la politique monétaire. où nous sommes tombés en amour avec l’inflation comme une mesure du succès, et maintenant qu’elle a disparu, Nous avons commencer à l’appeler inflation négative, au lieu de déflation.
• Dans les politiques de l’emploi. Ignorant que nous importons de déflation avec des produits asiatiques bon marché et de la main-d'œuvre bon marché de l’Europe, facilement mesurer les bénéfices de l’entreprise, ignorant le chômage des hommes 50 ans et plus.
• En milieu de travail, où l’influence du leadership stressante n’est pas facilement mesurée (en ignorant le nombre de personnes en congé de maladie ou d’épuisement professionnel), et fauteuils de relaxation sont installés.
• En compagnie des indicateurs de Performance, si simpliste, chiffres de référence agrégées induire en erreur les dirigeants sur les décisions qu’ils doivent prendre, avec plusieurs fois des effets néfastes importants (banques dans la crise financière, ignorant l’éthique et la légalité comme mesure du succès, abattre les économies du monde dans leur sillage)

Maintenant, il y a vérité dans la partie difficile de la complexité et l’ampleur limitée de pouvoir y faire face. Elliot Jaques defined in Requisite Organization “time span of discretion” as a measure of employee responsibility. Le défi étant, qu’au sommet d’une organisation, que vous avez besoin de quelqu'un qui se tourne assez loin, pour un PDG par exemple, 50 années. Une raison de que nous tous sommes payés par rapport à la complexité de la tâche. Très peu de gens peut regarder loin devant, Cependant, et la plupart des gens aiment à limiter leurs perspectives pour une journée ou une semaine. Pas particulièrement une base pour des décisions durables dans la vie.

Et voici le dilemme. Quand les politiciens (et les cadres hiérarchiques, d’ailleurs) ne restez pas au bureau de plus de 3-4 années, que pouvez-vous attendre? Ils ne vivront jamais aux conséquences de leurs politiques, en raison de leurs parachutes financières.

Toujours, Nous pouvons faire quelque chose. Nous pouvons prêter attention, Si nous ne payons pas avec douleur *. Chaque fois quand quelqu'un demande un simple nombre aussi important, devenu suspect. Réfléchir. Ce qui est de l’autre côté de cette? Ce qui est en dehors de cette zone? Quoi d’autre est là-bas, qui est potentiellement plus complexe, et ignorés? Poser des questions. Découvrir. Et quand la réponse est: “that is too difficult” or “that is not proven” or “we have no time for that” or “we have to be pragmatic” you know you are dealing with a MacNamara phallacy, et vous êtes probablement induit en erreur.

Et faites attention aux faux cohérence. As soon as you recognize you are on the wrong track – get out, ne pas suivre à travers. Beaucoup de gens que je suis entraîneur avoue qu'ils marièrent à la mauvaise personne, ou obtenu dans le mauvais emploi. Une triste réalité qui peut être évitée si nous prêtons l’attention.

Je me demande si vous commencez à voir ces Phallacies entrer dès maintenant dans votre conscience? Quels sont ceux que vous voyez?

.